Hvad er Fact And Furious-platformen til, og hvem er den til :

I dag, fra en masse information cirkulerer på nettet, den sociale netværkeller i medierne. Det bliver stadig sværere at sortere gennem disse millioner af data, der uploades hver dag. Det er med dette i tankerne, at'Antoine Daoust, grundlægger af hjemmesiden Fact &Furious at fremstå ud af ingenting som en helt, der ønsker at redde verden fra de berømte "falske nyheder", som vi desværre alt for ofte ville være offer for (så længe han ikke selv tilføjer det). Det seneste? Det er netop her, ideen med denne artikel kom til os: En dom på hans websted baseret på absolut ikke faktuelle elementer og forplantet som et papirfly ville dømme, at Idris, leder af PremLike, ikke ville være parallelt ekspert inden for cybersikkerhed efter hans passage om TPMP, og at hans aktivitet derfor vil blive reduceret til ... intet. Efter flere forsøg på at få denne ærekrænkelse offentliggjort online gennemgået, forblev døren lukket, og truslerne om klager raket på hans Twitter-konto: Vi besluttede derfor at foretage en yderligere undersøgelse for at skrive en fuld artikel om denne herres praksis og detaljere hans virkelige mål..

Denne blog, hvis vi kan kalde det det, har derfor for kald til at bedømme sande eller falske oplysninger, der generelt er taget fra nyhederne kommer fra alle sider (nettet eller medierne) og fra alle horisonter (internationalt) gennem Daoust, der underskriver de artikler, han formidler, og vælger de emner, der skal bedømmes, enten som han vil, eller efter forslag fra internetbrugere via en dedikeret formular. Men altså, hvordan bedømmer denne person falske oplysninger bedre end andre ? Er det et solidt, pålideligt og rentabelt projekt?

For at besvare disse spørgsmål skal vi arbejde på stamtavlen for udgiveren af de pågældende artikler og så kontroversiel.

Hvad er den faglige baggrund for Antoine Daoust, redaktør af Factandfurious.com :

Vi behøvede ikke at grave langt for at finde denne persons CV, et par stykker Google-søgninger har været tilstrækkelige i sig selv, alt i skrive sit navn. Som det fremgår af avisen La Dépèche, for en gangs skyld ret solide medier, hvor det ser ud til at være genstand for et interview som en del af en artikel (da han endnu ikke var selvudnævnt journalist): Antoine, ville være en tidligere soldat i en alder af 36 år, bosat i Colomiers og konverteret under hans anden karriere i oprettelsen af et websted, efter at vi har citeret " opfølgning af Youtube tutorials ». Ifølge et andet dokument med titlen "bloggeren Daousts løgne", meget præcis og detaljeret og inkriminerende mod sidstnævnte, ville han endda have været en kaffedreng for nylig, hvilket siges længe på rejsen for en person, der hævder at være en hurtig checker, og som med ubegrundede argumenter dømmer rigtigheden af andres forløb uden at se på sin egen, hvilket er lige det modsatte af hans nuværende aktivitet (lad os ikke gå for hurtigt, lad os lade detaljerne stå for resten).

Den første websted, hvis fortjenester han roste så meget i 2019, blev kaldt " Berømte Videos Magazine (FVM)) : manglende succes eller ændring af projekter, vil vi ikke vide mere, da indtil videre websted, hvis aktivitet vi beskriver modsat siden forsvundet. For at opsummere var hans mål ikke at bedømme og behandle aktuelle emner, som han gør "i øjeblikket", men tilsyneladende at hjælpe nye Youtubere ved at fremsætte dem via sine "selvlærte analyser". Faktisk havde det til formål at lave afhandlinger i form af artikler til Youtube-videoer, der er ud over det sædvanlige for at fremhæve nye talenter, der angiveligt ville drukne i Youtubes algoritme og derfor forblive usynlige: " Jeg skriver fire til fem om dagen. I øjeblikket er det ikke rentabelt, webstedet er endnu ikke anerkendt nok, men jeg forlader mig selv indtil november for at forsøge at tjene en anstændig indkomst fra mit arbejde " forklarede han dengang. Han lovede også sig selv, hvis vi henviser til artiklen, at tjene penge med dette projekt i " placering af reklamer på sit websted ».

Efter en stikkende fiasko, da stedet ser ud til at have lukket sine døre som angivet ovenfor, Anthony, tidligere soldat konverteret til datalogi ved at have fulgt Youtube tutorials bliver ikke vred, da det kommer til ham a genial idé til hans tredje professionel omskoling : Hvis analyse af Youtube-videoer for at fremhæve nye genier ikke interesserer nogen, hvorfor ikke analysere aktuelle oplysninger? Det er her'han fortsatte sine bestræbelser på at skabe platformen « Fakta og rasende ", uden nogensinde at miste håbet.

Det spørgsmål, som alle stiller på nuværende tidspunkt, vil det lykkes ham at generere indtægter fra dette ambitiøse nye projekt...

Fact &Furious ønsker at skabe sig en plads blandt medierne for at fange klik og generere indtægter :

Ting kommer altid i tre du ville fortælle os det. Kan lide ideen fange klik ved at give troværdighed til såkaldte nye talenter, som Youtube ikke ville have været i stand til at opdage gennem sin algoritme meget mere kompleks end en simpel menneskelig hjerne ikke fungerede, Vil ideen om at bedømme personligheder og beskæftige sig med aktuelle emner som en "ny journalist" have sin ringe effekt? ? Intet er kompromitteret endnu, da Antoine for øjeblikket kender mottoet: "Umuligt er ikke fransk". Selv når vi har en baggrund på Linkedin, der ikke er glorværdig og langt fra en faktatjekkerjournalists profil, kunne vi ikke have fundet bedre :

Det første element, der fanger øjet, når han åbner sin platform, er det utrolige antal temaer, som denne enkelt person ønsker og hævder at være i stand til at behandle, bare se kategorierne nederst på siden på webstedet factandfurious.com, finder du der : Arkiv med øjeblikkelig kritik / Debatindlæg / Kort / Ret til svar / Undersøgelser / Faktatjek / Specialudgave / Interviews / Portrætter af konspirationsteoretikere / Står / Videoer... og prikken over i'et "Præsident 2022". Listen er bare enorm, og sandheden skal siges, har først set og for en tidligere soldat, konverteret i en anden gang i oprettelsen af et websted, der ikke har varet derpå i sin tredje karriere journalistik, er udfordringens højdepunkt afgjort mere at bevise...

Vi finder derfor i Fact And Furious' digitale jungle, en hel masse artikler, så vi vil gøre en hurtig kontrol af os selv i en anden gang, da arbejdet skubbes (vittighed). En del af nyhedsartiklerne (for ikke at sige alle) ville have været den enkleste i verden fra nyhederne (quiproquo - for ikke at sige plagieret) fremkomsten til at blive skrevet igen og derefter offentliggjort på hans websted - medmindre den interesserede part er i stand til at bevise for os, hvordan han finder sine beviser (hvis ikke gennem infunderet videnskab, flytter han til lande i krig som internationale journalister) - ja, denne synes at have opnået gennem sin professionelle karriere en ekstraordinær følelse af kritik og analyse, som hans selvhån med argumenter og en retorik så avanceret som antallet af kategorier, det behandler, er intet godt nok til at fange klik. Hvis webstedet stadig er i sin barndom, Antoine Daoust har altid det samme mål, at opnå reklameoverskud som det kan ses på dette billede : Klik HER

Alt, hvad han skal gøre, er at kontakte Google AdSense, da reklameindsatserne allerede er klar, ville du fortælle os, men før skulle vi finde besøgende. Nedenfor tager vi vores eget eksempel.

Hvordan Antoine Daoust forsøger at fange klikket ved hjælp af effekten af buzz og ærekrænkelse :

Lad os ikke glemme en ting, hvis klikket sælger (vi kan nemt køb trafik), kan godtroenhed ikke købes, men spredes.

En storslået artikel blev offentliggjort mindre end 48 timer efter Mousslie Idris' passage under et program om cybersikkerhed i forbindelse med krigen mellem Rusland og Ukraine. I denne artikel, meget kortere end antallet af kategorier på sit websted, brugte Antoine gearingseffekten 1, 2, 3 og alle sine intellektuelle færdigheder i sagen til angiveligt at bevise, at Idris ikke ville være ekspert i cybersikkerhed. Men hvad er håndtaget en to tre? Dette eksisterer simpelthen ikke, vi mener med, at han fremsatte 3 helt ikke-faktuelle argumenter for at nå frem til en rent ærekrænkende konklusion. Men efter din mening, hvad er de argumenter, som sidstnævnte brugte til at nå frem til en sådan konklusion? :

1 - Idris har en LinkedIn-side, der ikke vedligeholdes - antyde, at det for ham er et element, der afgør, om du er ekspert i cybersikkerhed.

Kan du ikke se nogen forbindelse med det? Det gør vi heller ikke.

2 - Antoine spurgte den strålende ekspert "Robert Baptiste" for at spørge ham om Idris 'intervention i TPMP, han ville have vurderet, at"Cybersikkerhedsekspert er et portmanteau-ord, der ofte bruges i medierne til at forenkle tingene." eller "Der er mange specialiteter inden for cybersikkerhed, såsom undersøgelse af malware på Windows eller mobil, hændelsesrespons, undersøgelse, SIEM (Security Information Event Management) i SOC'er (Security Operations Center) osv.." - Roger ignorerer simpelthen, at offentligheden ikke søger at komme ind i en konference om studiet af malware eller SIEM, vi tror endda, at offentligheden ikke har noget at gøre, og endnu mindre Touche Pas à Mon Poste. Offentligheden er hr. og fru alle, de ønsker at blive informeret og ikke at træne, bedstefar og bedstemor vil bare forstå, ikke i konference, men i popularisering.

3 - Vores blog ville have artikler underskrevet af administratoren af webstedet ifølge Daoust Antoine, der understøtter sine udsagn med skærmbillede af kildekoden (reel udnyttelse med hensyn til motoriske færdigheder og computere?) på en side i en af vores artikler, jeg citerer : webstedsadministratoren underskriver sine blogindlæg med webstedets login-id. - du kan stadig ikke finde sammenhængen mellem fradraget af, at NON Idris ikke er ekspert i cybersikkerhed, og de punkter, der er fremsat for at nå frem til dens konklusion? For at fortælle jer sandheden, gør vi det heller ikke.

Bemærk, at i'Fakta Og Rasende artikel, skrevet kun 24 timer efter passageantennen d'Idris på TPMP at tiltrække maksimalt telespektere på rekordtid, og som blev redigeret 4x på grund af manglende stringens og argumenter (han vidner selv om dette i slutningen af sidstnævnte) - Vær forsigtig, når du åbner webstedet, en popup, der forsøger at udtrække penge fra dig under påskud af at forblive uafhængig, kan stikke dine øjne (som om denne blog var det sidste bolværk mod falske nyheder og ikke ville sprede det selv) - Antoine Daoust bekræfter, og går ikke af mode, at den 11. marts kl. 15:44: "Kontaktet via e-mail svarede sidstnævnte ikke på vores anmodninger." - Hans e-mail blev sendt dagen før, den 10. marts sidst på eftermiddagen, mindre end 24 timer efter offentliggørelsen af en sådan absurditet, før han gav os ret til at svare (som vi ikke svarede på, men han vidste, hvordan man skar 2 sætninger af en udveksling med Idris på Facebook, 2 sætninger selvfølgelig taget ud af kontekst og uden vores samtykke), før vi svarede os via e-mail, at "for enhver anden kontakt skal vi se med vores advokat".

Som om det ikke var nok, tilføjer han "Kommunikationschefen for C8-kanalen reagerede ikke på vores anmodninger.": Giv os lysten til at grine, lederen skal kontakte hr. Daoust mindre end 24 timer, før han sender sin artikel? Er Fact And Furious af så afgørende betydning? - C8-kanalen beskæftiger sig med hundredvis af emner om dagen og ikke en Fast Checking-blog - bortset fra argumenter ved den interesserede part virkelig ikke, hvad han skal skrive længere.

For at afslutte det hele, efter modtagelsen med anbefalet post af en formel meddelelse fra vores advokatfirma, tøvede Antoine Daoust ikke med at offentliggøre flere tweets, der truede med at indgive en klage, men også andre skræmmende og inkriminerende mod Idris, det hele blev gjort og programmeret til at tiltrække maksimalt internetbrugere til sin Twitter-side og derefter omdirigere dem til sit websted, bare i sit Tweet ville han beskylde os for at ville censurere eller intimidere ham, men vi hævder en ret til berigtigelse for ærekrænkelse, som det fremgår af vores fogedbrev (med andre ord, at han må være mere end tilfreds med antallet af Likes, han får ved at bagvaske os på den medierede buzz for første gang i sit liv) :

Antoine Daoust kunne forklare os, hvilke elementer han har til hensigt at basere en klage på efter modtagelsen af et brev fra en foged, der minder ham om følgende artikler (artikel, der selv taler om pressefriheden såvel som hans tweet) - eller bekræfte, at han drager fordel af effekten af buzz :

I henhold til artikel 29 i lov af 29. juli 1881 om pressefrihed er enhver påstand om eller tilregnelse af en handling, der underminerer æren eller hensynet til den person eller det organ, som handlingen tilregnes, ærekrænkelse. Direkte offentliggørelse eller gengivelse af en sådan påstand eller tilregnelse er strafbar, selv om den fremsættes i tvivlsom form, eller hvis den er rettet mod en person eller et organ, der ikke udtrykkeligt er navngivet, men hvis identifikation er muliggjort af vilkårene i de taler, råb, trusler, skrifter eller tryksager, plakater eller plakater, der er inkrimineret..

Lovovertrædelsen udgøres kun, hvis den pågældende person kan identificeres. Artikel 29 i loven af 29. juli 1881 præciserer, at personen ikke må være udtrykkeligt navngivet, men være identificerbar. Det er ikke nødvendigt, at offeret kan identificeres af et stort antal mennesker. Lovovertrædelsen udgøres, når en lille kreds identificerer den pågældende person. Offentlig ærekrænkelse straffes med 1 års fængsel og en bøde på € 45.000.

Nedgørelse af varer eller tjenesteydelser er en handling, der regelmæssigt fordømmes på grundlag af artikel 1240 i civillovbogen om civilretligt ansvar. Under denne artikel vil jeg gerne minde dig om, at enhver handling fra mennesket, der forårsager skade på andre, forpligter den person, gennem hvis skyld han er kommet, til at reparere den..

Heldigvis pletter nogle reaktioner som reaktion på hans tweets godtroenhed hos nogle internetbrugere, der er forhekset af det meningsløse indhold, som hans artikel har udbredt. :

Efter hans mange trusler via Twitter, altid med det formål at fange trafik for at omdirigere internetbrugere til sit websted, har nogle undret sig over arten af denne første Tweet, der truer Idris med klage, uden at modtage af svar. Vi påpeger endda det faktum, at Antoine Daoust, leder af webstedet factandfurious.com og ansvarlig for den ærekrænkende artikel, ville have slettet en stor del af de ubehagelige kommentarer i hans Tweet for kun at efterlade kommentarer fra godtroende mennesker. En ung internetbruger på 16 år havde endda den ulykke at terrorisere ham (ville han have irriteret Mr. Daoust?) foran sine mere end 10.000 abonnenter, fordi han simpelthen bad om årsagen til "klagen" i stedet for at bede om årsagen til den "formelle meddelelse", som Mr. Mousslie Idris sendte gennem et advokatfirma mod Fast &Furious, vi viser dig svaret fra denne person på 20 år, hans ældre, det er foruroligende (Klik her for at se tweetet) - hvis det er gjort slette, her er skærmbilledet :

Det er usandsynligt, at en rigtig journalist med et minimum af professionalisme ville have vovet at adressere så grove udtryk offentligt foran alle sine abonnenter til en mindreårig på 16 år i så lidt ... Barnlig opførsel, der er værdig til en ustabil person og ikke værdig til denne form for erhverv.

Konklusion: Kan vi stole på Fact &Furious?

Webstedet har potentiale, ideen også, men udgiveren bruger bedrageriske metoder til at nå sine mål: hans professionelle karriere og hans CV giver ham heller ikke kredit som journalist og endnu mindre "Fast Checker"". Hans motivationer virker mere økonomiske end informative fra den tragiske oplevelse, som artiklen ovenfor afspejler, det må siges, at det ikke er et journalistisk lys: alt det forbliver uforskammet for nogen, der ønsker at bryde ind i denne aktivitetssektor. Vi vil derfor undvære at give en formel mening om platformen og dens skaber, men en ting er at huske: Når det er gratis, er du kunden. Husk, at Antoine Daoust angav til presseavisen Vognen under sit interview i 2019, at han håbede at tjene penge fra sit første websted takket være de reklamer, han ville have sendt på det. Hvis indkomsten beregnes med antallet af internetbrugere, der vil læse sine artikler, er det i hans interesse at fange klikket og hurtigt. Til dette virker det ideelt at bruge forjættende og nyhedstitler, selvom det betyder ærekrænkelse (i det eksempel tilfælde, som vi adresserer gennem vores artikel) på samme måde som det er meget lettere at skade andres omdømme end at ryd op i dit omdømme. Vores sidste råd vil derfor komme ned til at være forsigtige med denne form for blog. Lad os håbe af hele vores hjerte, at han ikke behøver at foretage en fjerde professionel omvendelse efter gentagne bommerter, der kan føre ham til en domstolsafgørelse mod ham..

Med lidt held vil hr. Antoine Daoust komme til at give os sin ret til at svare gennem en [EDIT] af vores artikel?

العربيةБългарскиCatalà简体中文繁體中文ČeštinaDanskNederlandsEnglishEestiSuomiFrançaisDeutschΕλληνικάAyiti kreooliעבריתहिन्दीMagyarBahasa IndonesiaItaliano日本語한국어LatviešuLietuviųNorskفارسیPolskiPortuguêsRomânРусскийSlovenskýSlovenskiEspañolSvenskaไทยTürkçeУкраїнськаTiếng Việt
DMCA.com Protection Status