Pentru ce este platforma Fact And Furious și pentru cine este :

În zilele noastre, de la o mulțime de informații circulă pe net, rețele socialesau în mass-media. Devine din ce în ce mai dificil să sortați aceste milioane de date încărcate în fiecare zi. Este cu acest lucru în minte că'Antoine Daoust, fondatorul site-ului Fact &Furious să apară de nicăieri ca un erou care vrea să salveze lumea de celebrul "fake news" din care, din păcate, am fi prea des o victimă (atâta timp cât el însuși nu o adaugă). Cele mai recente? Tocmai de aici ne-a venit ideea acestui articol: O hotărâre pe site-ul său bazată pe absolut nu elemente factuale și propagată ca un plan de hârtie ar judeca că Idris, managerul PremLike nu ar fi în paralel expert în domeniul securității cibernetice după trecerea sa pe TPMP și că activitatea sa va fi, prin urmare, redusă la ... nimic. După mai multe încercări de a publica această defăimare online, ușa a rămas închisă și amenințările cu plângerile au explodat pe contul său de Twitter: prin urmare, am decis să efectuăm o anchetă suplimentară pentru a scrie un articol complet despre practicile acestui domn și pentru a detalia obiectivele sale reale..

Acest blog, dacă putem să-i spunem că, are, prin urmare, pentru vocația de a judeca informațiile adevărate sau false preluate, în general, din știri provenind din toate părțile (netul sau mass-media) și din toate orizonturile (la nivel internațional) prin intermediul dlui Daoust care semnează articolele pe care le difuzează și alege subiectele pe care să le judece fie după bunul plac, fie la propunerea utilizatorilor de internet printr-un formular dedicat. Dar apoi, cum judecă această persoană informațiile false mai bine decât altele ? Este un proiect solid, fiabil și profitabil?

Pentru a răspunde la aceste întrebări, trebuie să lucrăm la pedigree-ul editorului articolelor în cauză și atât de controversat.

Care este experiența profesională a lui Antoine Daoust, editor al Factandfurious.com :

Nu a trebuit să săpăm prea departe pentru a găsi CV-ul acestui individ, câteva Căutări Google au fost suficiente pe cont propriu, toate în tastarea numelui său. După cum indică ziarul La Dépèche, pentru o dată, mass-media destul de solide în cazul în care pare a fi obiectul unui interviu, ca parte a unui articol (când nu era încă jurnalist autoproclamat): Antoine, avea să fie un fost soldat în vârstă de 36 de ani, care locuia în Colomiers și s-a convertit în timpul a doua carieră în crearea unui site după ce cităm " follow-up de tutoriale YouTube ». Potrivit unui alt document intitulat "minciunile bloggerului Daoust", foarte precis și detaliat și incriminator împotriva acestuia din urmă, el ar fi fost chiar un băiat de cafea recent, ceea ce se spune mult timp în călătoria unui individ care pretinde a fi un verificator rapid și care judecă cu argumente nefondate veridicitatea cursului altora fără să se uite la al său, care este exact opusul activității sale actuale (să nu mergem prea repede, să lăsăm detaliile pentru restul).

Acel primul site, ale cărui merite le-a lăudat atât de mult în 2019 s-a numit " Celebre Video Revista (FVM)) : eșecul de a reuși sau de a schimba proiecte, nu vom ști mai multe, deoarece pentru moment, site-ul a cărui activitate o descriem opusă, deoarece a dispărut. Pentru a rezuma, obiectivul său nu a fost să judece și să se ocupe de subiectele actuale așa cum o face "în prezent", ci aparent să ajute noii youtuberi, prezentându-i prin intermediul "analizelor sale autodidacte". Într-adevăr, și-a propus să facă teze sub formă de articole pentru videoclipuri YouTube care sunt ieșite din comun pentru a evidenția noi talente care se presupune că ar fi înecate în algoritmul Youtube și, prin urmare, rămân invizibile: " Scriu patru-cinci pe zi. Pentru moment nu este profitabil, site-ul nu este încă suficient de recunoscut, dar mă las până în noiembrie pentru a încerca să câștig un venit decent din munca mea " a explicat el la momentul respectiv. De asemenea, el și-a promis, dacă ne referim la articol, că va face bani cu acest proiect în " plasarea de reclame pe site-ul său ».

După un eșec usturător, deoarece site-ul pare să-și fi închis porțile așa cum este indicat mai sus, Anthony, fost soldat transformat în informatică prin urmarea tutorialelor YouTube nu se înfurie, din moment ce vine vorba de el o idee geniu pentru lui treilea reconversie profesională : Dacă analiza videoclipurilor YouTube pentru a evidenția noi genii nu interesează pe nimeni, de ce să nu analizăm informațiile actuale? Acest lucru este în cazul în care'și-a continuat eforturile de creare a platformei « Fapt și furios ", fără să-și piardă vreodată speranța.

Întrebarea pe care toată lumea și-o pune în această etapă, va reuși să genereze venituri din acest nou proiect ambițios...

Fact &Furious vrea să facă un loc pentru sine printre mass-media pentru a capta clicuri și de a genera venituri :

Lucrurile vin întotdeauna în trei ne-ai spune. Ca ideea captura clicuri dând credibilitate așa-numitelor noi talente pe care Youtube nu le-ar fi putut detecta prin algoritmul său mult mai complexe decât un simplu creier uman nu a funcționat, Ideea de a judeca personalități și de a trata problemele actuale ca "jurnalist nou" va avea un efect redus? ? Nimic nu este compromis încă, deoarece pentru moment, Antoine știe motto-ul: "Imposibilul nu este francez". Chiar și atunci când avem un fundal pe Linkedin care nu este glorios și departe de profilul unui jurnalist Fact Checker, nu am fi putut găsi mai bine :

Primul element care atrage atenția atunci când își deschide platforma este numărul incredibil de teme pe care această persoană singură dorește și pretinde că le poate trata, trebuie doar să mergeți să vedeți categoriile din partea de jos a paginii site-ului factandfurious.com, veți găsi acolo : Instant Critica Arhiva / Piese de opinie / Scurt / Dreptul la replică / Investigaţii / Verificarea informațiilor / Ediție specială / Interviuri / Portrete ale teoreticienilor conspirației / Standuri / Videoclipuri... și cireașa de pe tort "Prezidențiale 2022". Lista este doar imens, și adevărul să fie spus, a văzut pentru prima dată și pentru un fost soldat, convertite a doua oară în crearea unui site care nu a durat apoi în cea de-a treia carieră în jurnalism, înălțimea provocării este hotărâtă mai mult pentru a dovedi...

Prin urmare, găsim, în Jungla digitală a lui Fact And Furious, o grămadă de articole, astfel încât vom face o verificare rapidă noi înșine într-o a doua oară, ca munca este împins (glumă). O parte din articolele de știri (să nu spun toate) ar fi fost cel mai simplu din lume de la știri (quiproquo - ca să nu spun plagiat) vine să fie scris din nou și apoi publicate pe site-ul său - cu excepția cazului în care partea interesată este în măsură să ne dovedească modul în care el găsește dovezile sale (dacă nu prin știință infuzat, nu se mută în țări în război, cum ar fi jurnaliștii internaționali) - într-adevăr, aceasta pare să fi obținut prin cariera sa profesională un sentiment extraordinar de critică și analiză, cum ar fi auto-batjocura lui cu argumente și o retorică la fel de avansat ca numărul de categorii pe care le procesează, nimic nu este suficient de bun pentru a captura clicuri. În cazul în care site-ul este încă în fază incipientă, Antoine Daoust are întotdeauna același scop, de a face profit din publicitate după cum se poate vedea în această imagine : Click AICI

Tot ce trebuie să facă este să contacteze Google AdSense, deoarece inserțiile publicitare sunt deja gata, ne-ați spune, dar înainte, ar trebui să găsim vizitatori. Mai jos vom lua propriul nostru exemplu.

Cum încearcă Antoine Daoust să capteze clicul, folosind efectul de buzz și defăimare :

Să nu uităm un lucru, dacă clicul se vinde (putem cu ușurință cumpara trafic), credulitatea nu poate fi cumpărată, ci spread-urile.

Un articol magnific a fost publicat la mai puțin de 48 de ore de la trecerea dlui Mousslie Idris în timpul unui program pe tema securității cibernetice în legătură cu războiul dintre Rusia și Ucraina. În acest articol, mult mai scurt decât numărul de categorii de pe site-ul său, Antoine a folosit efectul de pârghie 1, 2, 3 și toate abilitățile sale intelectuale în materie pentru a dovedi că Idris nu ar fi un expert în securitate cibernetică. Dar care este pârghia unu doi trei? Acest lucru pur și simplu nu există, ne referim la faptul că a prezentat 3 argumente total non-factuale pentru a ajunge la o concluzie pur defăimătoare. Dar, în opinia dumneavoastră, care sunt argumentele folosite de acesta din urmă pentru a ajunge la o astfel de concluzie? :

1 - Idris are o pagină LinkedIn care nu este menținută - implică faptul că pentru el, acesta este un element care determină dacă sunteți expert în securitate cibernetică.

Nu vedeți nici o legătură cu ea? Nici noi.

2 - Antoine l-a interogat pe genialul expert "Robert Baptiste" pentru a-l intreba despre interventia lui Idris asupra TPMP, el ar fi judecat ca"Expert în securitate cibernetică este un cuvânt portmanteau adesea folosit în mass-media pentru a simplifica lucrurile." sau "Există multe specialități în securitatea cibernetică, cum ar fi studiul malware-ului pe Windows sau mobil, răspunsul la incidente, investigații, SIEM (Security Information Event Management) în SOC -uri (Security Operations Center) etc.." - Roger ignoră pur și simplu faptul că publicul nu încearcă să intre într-o conferință privind studiul malware-ului sau SIEM, chiar credem că publicul nu are nimic de făcut și cu atât mai puțin cel al Touche Pas à Mon Poste. Publicul este domnul și doamna toată lumea, vor să fie informați și să nu se antreneze, bunicul și bunica vor doar să înțeleagă, nu în conferință, ci în popularizare.

3 - Blog-ul nostru ar avea articole semnate de administratorul site-ului în conformitate cu Daoust Antoine, care sprijină declarațiile sale cu screenshot a codului sursă (exploata reale în termeni de competențe motorii și calculatoare?) a unei pagini de unul dintre articolele noastre, citez : administratorul site-ului semnează postările sale pe blog cu ID-ul de conectare la site. - încă nu puteți găsi legătura dintre deducerea NON Idris nu este un expert în securitate cibernetică și punctele prezentate pentru a ajunge la concluzia sa? Ca să vă spun adevărul, nici noi.

Rețineți că, în'Fapt și furios articol, scris la numai 24 de ore după antena de trecere d'Idris pe TPMP pentru a atrage un maxim de telespecitters în timp record și care a fost editat 4x din cauza lipsei de rigoare și argumente (el însuși atestă acest lucru în sfârșitul acestuia din urmă) - fii atent la deschiderea site-ului, un pop-up care încearcă să extragă bani de la tine sub pretextul de a rămâne independent îți poate înțepa ochii (ca și cum acest blog ar fi ultimul bastion împotriva știrilor false și nu l-ar răspândi în sine) - Antoine Daoust afirmă și nu se demodează că pe 11 martie, la ora 15:44: "Contactat prin e-mail, acesta din urmă nu a răspuns solicitărilor noastre." - E-mailul său a fost trimis cu o zi înainte, pe 10 martie, în după-amiaza târzie, la mai puțin de 24 de ore de la publicarea unei astfel de absurdități înainte de a ne da un drept la replică (la care nu am răspuns, dar a știut să taie 2 propoziții dintr-un schimb cu Idris pe Facebook, 2 propoziții, desigur, scoase din context și fără acordul nostru) înainte de a ne răspunde prin e-mail că "pentru orice alt contact, ar trebui să vedem cu avocatul nostru".

De parcă nu ar fi fost de ajuns, adaugă el "Șeful de comunicare al canalului C8 nu a răspuns solicitărilor noastre.": treceți-ne dorința de a râde, managerul trebuie să-l contacteze pe domnul Daoust cu mai puțin de 24 de ore înainte de a-și posta articolul? Este fapt și furios de o astfel de importanță capitală? - Canalul C8 se ocupă de sute de subiecte pe zi și nu de un blog de verificare rapidă - scurt de argumente, partea interesată chiar nu mai știe ce să scrie.

În plus, în urma primirii prin scrisoare recomandată a unei notificări oficiale din partea firmei noastre de avocatură, Antoine Daoust nu a ezitat să publice mai multe tweet-uri care amenință să depună o plângere, dar și alte intimidări și incriminări împotriva lui Idris, totul a fost făcut și programat să atragă un maxim de utilizatori de Internet pe pagina sa de Twitter și apoi să-i redirecționeze către site-ul său, doar în tweet-ul său ne-ar acuza că vrem să-l cenzurăm sau să-l intimidăm, dar pretindem un drept de rectificare pentru defăimare, după cum reiese din scrisoarea noastră de executor judecătoresc (cu alte cuvinte, că trebuie să fie mai mult decât mulțumit de numărul de Like-uri pe care le primește defăimându-ne pe buzz-ul mediatizat pentru prima dată în viața lui) :

Antoine Daoust ne-ar putea explica ce elemente intenționează să-și întemeieze o plângere în urma primirii unei scrisori de la un executor judecătoresc care îi amintește de următoarele articole (articol care vorbește el însuși despre libertatea presei, precum și tweet-ul său) - sau să confirme că beneficiază de efectul buzz-ului :

În conformitate cu articolul 29 din Legea din 29 iulie 1881 privind libertatea presei, orice afirmație sau imputare a unui act care aduce atingere onoarei sau considerației persoanei sau organismului căruia i se impută actul este defăimare. Publicarea directă sau reproducerea unei astfel de acuzații sau imputări se pedepsește, chiar dacă este făcută într-o formă îndoielnică sau dacă vizează o persoană sau un organism care nu este numit în mod expres, dar a cărui identificare este posibilă prin termenii discursurilor, strigătelor, amenințărilor, scrierilor sau materialelor tipărite, pancartelor sau afișelor incriminate..

Infracțiunea se constituie numai în cazul în care persoana în cauză poate fi identificată. Articolul 29 din Legea din 29 iulie 1881 precizează că persoana nu trebuie să fie numită în mod expres, ci să fie identificabilă. Nu este necesar ca victima să fie identificabilă de un număr mare de persoane. Infracțiunea este constituită atunci când un cerc restrâns identifică persoana în cauză. Defăimarea publică se pedepsește cu 1 an de închisoare și o amendă de 45.000 de euro.

Denigrarea produselor sau serviciilor este un act condamnat în mod regulat în temeiul articolului 1240 din Codul civil privind răspunderea civilă. În cadrul acestui articol, aș dori să vă reamintesc că orice act al omului care provoacă daune altora obligă persoana prin a cărei vină a ajuns să o repare..

Din fericire, unele reacții ca răspuns la tweet-urile sale pătează credulitatea unor utilizatori de Internet vrăjiți de conținutul lipsit de sens pe care articolul său l-a propagat. :

În urma numeroaselor sale amenințări prin Twitter, întotdeauna cu scopul de a captura trafic pentru a redirecționa utilizatorii de Internet către site-ul său, unii s-au întrebat despre natura acestui prim Tweet care îl amenință pe Idris cu plângere, fără a-l întreba pe Idris cu plângerea primi de răspunsuri. Subliniem chiar și faptul că Antoine Daoust, managerul site-ului factandfurious.com și responsabil pentru articolul defăimător ar fi șters o mare parte din comentariile neplăcute ale tweet-ului său pentru a lăsa doar comentariile oamenilor creduli. Un tânăr utilizator de Internet de 16 ani a avut chiar ghinionul să-l terorizeze (l-ar fi enervat pe domnul Daoust?) în fața celor peste 10.000 de abonați pentru că pur și simplu a cerut motivul "plângerii" în loc să ceară motivul "notificării oficiale" pe care domnul Mousslie Idris a trimis-o printr-o firmă de avocatură împotriva Fast &Furious, vă arătăm răspunsul acestui individ de 20 de ani seniorul său, este dureros (click aici pentru a vedea tweet) - daca se face șterge, aici este captura de ecran :

Este puțin probabil ca un jurnalist adevărat, cu un minim de profesionalism, să fi îndrăznit să abordeze astfel de termeni grosolani în public, în fața tuturor abonaților săi la un minor de 16 ani atât de puțin... Comportament copilăresc demn de o persoană instabilă și care nu este demn de acest tip de profesie.

Concluzie: Ne putem baza pe Fact &Furious?

Site-ul are potențial, ideea de asemenea, dar editorul folosește metode înșelătoare pentru a-și atinge scopurile: cariera sa profesională și CV-ul său nu-i dau credit nici ca jurnalist, și cu atât mai puțin "Fast Checker"". Motivațiile sale par mai mult financiare decât informative din experiența tragică pe care o reflectă articolul de mai sus, trebuie spus că nu este o lumină jurnalistică: toate rămân nelorioase pentru cineva care vrea să pătrundă în acest sector de activitate. Prin urmare, vom face fără a da o opinie formală cu privire la platformă, iar creatorul său, cu toate acestea, un lucru este să ne amintim: atunci când este gratuit, sunteți clientul. Amintiți-vă, Antoine Daoust a indicat pentru ziarul de presă Trăsura în timpul interviului său din 2019, că speră să obțină venituri de pe primul său site datorită reclamelor pe care le-ar fi difuzat pe el. Dacă venitul este calculat la rata numărului de utilizatori de Internet care vor citi articolele sale, este în interesul său să capteze clicul și rapid. Pentru aceasta, utilizarea titlurilor tantalizing și știri pare ideal, chiar dacă aceasta înseamnă defăimare (în cazul exemplu pe care îl abordăm prin articolul nostru) în același mod în care este mult mai ușor să dăuneze reputației altora decât să curăță-ți reputația. Sfatul nostru final va veni, prin urmare, în jos pentru a fi precaut de acest tip de blog. Să sperăm din toată inima că nu trebuie să facă o a patra reconversie profesională în urma unor gafe repetitive care l-ar putea duce la o hotărâre judecătorească împotriva sa..

Cu puțin noroc, domnul Antoine Daoust va veni să ne aducă dreptul său la replică printr-o [EDIT] a articolului nostru?

العربيةБългарскиCatalà简体中文繁體中文ČeštinaDanskNederlandsEnglishEestiSuomiFrançaisDeutschΕλληνικάAyiti kreooliעבריתहिन्दीMagyarBahasa IndonesiaItaliano日本語한국어LatviešuLietuviųNorskفارسیPolskiPortuguêsRomânРусскийSlovenskýSlovenskiEspañolSvenskaไทยTürkçeУкраїнськаTiếng Việt
DMCA.com Protection Status