Mis on fakt ja raevukas platvorm ja kellele see on :
Tänapäeval on Internetis ringleb palju informatsiooni, on sotsiaalvõrgustikudvõi Meedias. Üha raskem on sorteerige need miljonid andmed, mis laaditakse üles iga päev. Seda silmas pidades on'Antoine Daoust, veebilehe Fact &Furious asutaja ilmuda eikusagilt kangelasena, kes soovib päästa maailma kuulsatest "libauudistest", mille ohvriks me kahjuks liiga sageli oleksime (nii kaua, kui ta seda ise ei lisa). Viimane? Just siin tuli meieni selle artikli idee: tema saidil tehtud otsus, mis põhineb absoluutselt mitte faktilistel elementidel ja mida levitatakse nagu paberlennuk, otsustaks, et PremLike'i juht Idris ei oleks pärast TPMP-s läbimist paralleelselt küberjulgeoleku valdkonna ekspert ja et tema tegevus väheneb seetõttu ... Midagi. Pärast mitmeid katseid seda laimamist internetis avaldada jäi uks suletuks ja kaebuste ähvardused tõusid tema Twitteri kontole: seetõttu otsustasime viia läbi täiendava uurimise, et kirjutada täielik artikkel selle härrasmehe tavade kohta ja täpsustada tema tegelikke eesmärke..
See blogi, kui me saame seda nii nimetada, on seetõttu kutsumus hinnata tõest või valet teavet, mis on üldiselt uudistest võetud pärit igast küljest (võrgust või meediast) ja igast silmaringist (rahvusvaheliselt) Härra Daousti kaudu, kes kirjutab alla artiklitele, mida ta levitab, ja valib subjektid, mida hinnata kas siis, kui ta soovib, või Interneti-kasutajate ettepanekul spetsiaalse vormi kaudu. Aga siis, kuidas see individuaalne hindab valeinfot paremini kui teised ? Kas see on kindel, usaldusväärne ja kasumlik projekt?
Nendele küsimustele vastamiseks peame töötama kõnealuste artiklite kirjastaja põlvnemisega ja nii vastuoluline..
Milline on Factandfurious.com toimetaja Antoine Daousti professionaalne taust :
Me ei pidanud kaugele kaevama, et leida selle inimese CV, mõned. Google'i otsingud on olnud piisavalt oma, kõik tema nime kirjutamine. Nagu märkis ajaleht La Dépèche, on see kordki üsna kindel meedia, kus see näib olevat intervjuu teema osana artikkel (kui ta ei olnud veel isehakanud ajakirjanik): Antoine, oleks endine sõdur vanuses 36, kes elab Colomiers'is ja pöördus oma teine karjäär saidi loomisel pärast tsiteerimist " Youtube'i õpetuste järelkontroll ». Vastavalt teisele dokumendile, mis on õigustatud "Blogija Daousti valed", väga täpne ja üksikasjalik ja süüdistav viimase vastu, oleks ta hiljuti isegi olnud kohvipoiss, mis on öelnud kaua aega üksikisiku teekonnal, kes väidab end olevat kiire kontrollija, ja kes hindab põhjendamatute argumentidega teiste kursuse õigsust, ilma et ta vaataks oma, mis on just vastupidine tema praegusele tegevusele (ärgem mingem liiga kiiresti, Jätame detailid ülejäänule.).
Et esimene sait, mille eeliseid ta 2019. aastal nii palju kiitis, nimetati " Kuulsad videod ajakiri (FVM)) : projektide õnnestumata jätmine või muutmine, me ei tea rohkem, sest praegu, sait, mille tegevust me kirjeldame vastupidist, kuna see on kadunud. Kokkuvõtteks võib öelda, et tema eesmärk ei olnud hinnata ja käsitleda aktuaalseid teemasid nii, nagu ta seda "praegu" teeb, vaid ilmselt aidata uusi Youtube'i, esitades need oma "iseõppinud analüüside" kaudu. Tõepoolest, selle eesmärk oli teha teese Youtube'i videote artiklite kujul, mis on tavapärasest väljas, et tõsta esile uusi talente, kes väidetavalt uputatakse Youtube'i algoritmi ja jäävad seetõttu nähtamatuks: " Kirjutan neli kuni viis päevas. Praegu ei ole see kasumlik, sait ei ole veel piisavalt tunnustatud, kuid jätan ennast novembrini, et proovida oma tööst korralikku tulu teenida. "Ta selgitas toona. Ta lubas ka endale, kui me viitame artiklile, teenida raha selle projektiga " reklaamide paigutamine oma saidile ».
Pärast torkivat läbikukkumist, kuna sait näib olevat sulgenud oma uksed, nagu eespool näidatud, Anthony, endine sõdur, kes muudeti arvutiteaduseks, järgides Youtube'i õpetusi Ei saa vihaseks, kuna tegemist on temaga a Geniaalne idee tema jaoks kolmas professionaalne ümberõpe : Kui Youtube'i videote analüüsimine uute geeniuste esiletõstmiseks ei huvita kedagi, siis miks mitte analüüsida praegust teavet? See on koht, kus'ta jätkas jõupingutusi platvormi loomiseks « Fakt ja maruvihane ", kaotamata kunagi lootust.
Küsimus, mida kõik selles etapis küsivad, kas tal õnnestub sellest ambitsioonikast uuest projektist tulu teenida?...
Fact &Furious tahab teha endale koha meedia seas, et jäädvustada klikke ja teenida tulu :
Asjad tulevad alati kolmekaupa Sa ütleksid meile. Nagu idee klikkide jäädvustamine andes usaldusväärsuse nn uutele talentidele, mida Youtube ei oleks suutnud oma algoritmi abil tuvastada, on palju keerulisem kui lihtne inimese aju, mis ei töötanud, Kas ideel hinnata isiksusi ja käsitleda päevakajalisi küsimusi "uue ajakirjanikuna" on vähe mõju? ? Midagi pole veel kompromiteeritud, sest antoine teab praegu motot: "Võimatu ei ole prantsuse keel". Isegi kui meil on Linkedini taust, mis ei ole hiilgav ja kaugel faktikontrolli ajakirjaniku profiilist, ei oleks me suutnud paremat leida :
Esimene element, mis oma platvormi avamisel silma jääb, on uskumatu hulk teemasid, mida see üksik inimene soovib ja väidab, et suudab ravida, lihtsalt vaadake saidi lehe allosas olevaid kategooriaid. factandfurious.com, leiad sealt : Kiirkriitika arhiiv / Arvamusartiklid / Lühike / Vastamisõigus / Uurimised / Faktikontroll / Eriväljaanne / Intervjuud / Vandenõuteoreetikute portreed / Seisab / Videod... ja jäätumine koogil "2022. aasta presidendivalimised". Nimekiri on lihtsalt tohutu ja ausalt öeldes on esmakordselt näinud ja Endisele sõdurile, teisendatakse teist korda saidi loomisel, mis ei ole kestnud siis Oma kolmandas karjääriajakirjanduses, väljakutse kõrgus on otsustavalt rohkem tõestada...
Seetõttu leiame, et Fakt ja Furiousi digitaalne džungel, terve hulk artikleid, nii et me kontrollime ennast teist korda kiiresti, kui töö lükatakse (nali). Osa uudisteartiklitest (mitte öelda kõik) oleks olnud Kõige lihtsam maailmas uudistest (quiproquo - mitte öelda plagiaat) advent kirjutatakse uuesti ja seejärel avaldatakse tema saidil - välja arvatud juhul, kui huvitatud isik suudab meile tõestada, kuidas ta leiab oma tõendid (kui mitte infundeeritud teaduse kaudu, kas ta kolib sõjas olevatesse riikidesse nagu rahvusvahelised ajakirjanikud) - tõepoolest, see näib olevat saanud oma ametialase karjääri kaudu erakordne kriitika ja analüüs, nagu tema enese mõnitamine argumentide ja a Retoorika nii arenenud kui töödeldavate kategooriate arv, pole klõpsude jäädvustamiseks midagi piisavalt head. Kui sait on veel lapsekingades, Antoine Daoustil on alati sama eesmärk, teenida reklaamikasumit nagu on näha sellel pildil : Klõpsake SIIN
Kõik, mida ta peab tegema, on võtta ühendust Google AdSense'iga, kuna reklaami lisad on juba valmis, ütleksite meile, kuid enne peaksime külastajaid leidma.. Allpool võtame oma eeskuju.
Kuidas Antoine Daoust püüab klõpsata, kasutades buzzi ja laimamise mõju :
Ärgem unustagem ühte asja, kui klõps müüb (me saame hõlpsasti Osta liiklust)kergeusklikkust ei saa osta, vaid levib.
Suurepärane artikkel avaldati vähem kui 48 tundi pärast Mousslie Idrise läbimist küberjulgeoleku teemalise programmi ajal seoses Venemaa ja Ukraina vahelise sõjaga. Selles artiklis, mis on palju lühem kui tema saidi kategooriate arv, kasutas Antoine võimendavat efekti 1, 2, 3 ja kõiki oma intellektuaalseid oskusi selles küsimuses, et väidetavalt tõestada, et Idris ei oleks küberjulgeoleku ekspert. Aga mis on hoob üks kaks kolm? Seda lihtsalt ei ole olemas, me mõtleme selle all, et ta esitas 3 täiesti mittefaktilist argumenti, et jõuda puhtalt laimavale järeldusele. Kuid millised on teie arvates argumendid, mida viimane sellisele järeldusele jõudmiseks kasutab? :
1 - Idrisel on LinkedIni leht, mida ei hooldata - vihjake, et tema jaoks on see element, mis määrab, kas olete küberjulgeoleku ekspert.
Kas te ei näe sellega mingit seost? Ka meie ei tee seda..
2 - Antoine küsitles hiilgavat eksperti "Robert Baptiste", et küsida temalt Idrise sekkumise kohta TPMP-sse, ta oleks seda otsustanud"Küberturvalisuse ekspert on portmanteau sõna, mida meedias sageli kasutatakse asjade lihtsustamiseks." või "Küberjulgeolekus on palju erialasid, näiteks pahavara uurimine Windowsis või mobiilis, intsidentidele reageerimine, uurimine, SIEM (turvateabe sündmuste haldamine) SOCdes (Security Operations Center) jne.." - Roger lihtsalt ignoreerib, et avalikkus ei püüa siseneda malware või SIEM-i uurimise konverentsile, me isegi arvame, et avalikkusel pole midagi teha ja veelgi vähem Touche Pas à Mon Poste'il. Avalikkus on hr ja proua kõik, nad tahavad olla informeeritud ja mitte koolitada, vanaisa ja vanaema tahavad lihtsalt mõista, mitte konverentsil, vaid populariseerimisel.
3 - Meie blogis oleks artiklid, mille on allkirjastanud saidi administraator vastavalt Daoust Antoine'ile, kes toetab oma avaldusi ühe meie artikli lehe lähtekoodi kuvatõmmisega (tegelik ärakasutamine motoorsete oskuste ja arvutite osas?), tsiteerin : saidi administraator allkirjastab oma blogipostitused saidi sisselogimise ID-ga. - te ei leia ikka veel seost NON Idrise mahaarvamise ja selle järelduseni jõudmiseks esitatud punktide vahel? Ausalt öeldes ei tee seda ka meie..
Pange tähele, et'Fakt ja raevukas artikkel, kirjutatud ainult 24 tundi pärast läbipääsu antenn d'Idris TPMP-s meelitada rekordajaga maksimaalselt telespecittereid ja mida redigeeriti 4x ranguse ja argumentide puudumise tõttu (ta ise kinnitab seda viimase lõpus) - olge saidi avamisel ettevaatlik, hüpikaken, mis üritab teilt raha välja võtta, ettekäändel jääda sõltumatuks, võib teie silmi nõelata (nagu oleks see blogi viimane kaitsevall libauudiste vastu ja ei levitaks seda ise) - Antoine Daoust kinnitab ja ei lähe stiilist välja, et 11. märtsil kell 15:44: "E-posti teel ühendust võttes ei vastanud viimane meie soovidele." - Tema e-kiri saadeti päev varem, 10. märtsil hilisel pärastlõunal, vähem kui 24 tundi pärast sellise absurdsuse avaldamist, enne kui andsime meile vastuseõiguse (millele me ei vastanud, kuid ta teadis, kuidas lõigata 2 lauset vahetusest Idrisega Facebook, 2 lauset muidugi kontekstist välja võetud ja ilma meie nõusolekuta) enne vastamist meile e-posti teel, et "mis tahes muu kontakti puhul peaksime nägema oma advokaadiga".
Nagu sellest ei piisaksTa lisab: "C8 kanali kommunikatsioonijuht ei vastanud meie palvetele.": andke meile soov naerda, juhataja peab hr Daoustiga ühendust võtma vähem kui 24 tundi enne oma artikli postitamist? Kas fakt ja raev on nii tähtsad? - C8 kanal tegeleb sadade teemadega päevas, mitte kiirkontrolli blogiga - argumentide puudumine, huvitatud isik ei tea enam, mida kirjutada.
Kõige tipuks, pärast seda, kui Antoine Daoust sai tähitud e-kirja teel meie advokaadibüroolt ametliku teate, ei kõhelnud avaldamast mitmeid säutse, mis ähvardasid kaebust esitada, aga ka teisi Idrise vastu suunatud hirmutavaid ja süüstavaid sätimisi, kogu asi tehti ja programmeeriti meelitama oma Twitteri lehele maksimaalselt Interneti-kasutajaid ja seejärel suunama need oma saidile, just oma Säutsus süüdistaks ta meid soovis teda tsenseerida või hirmutada, kuid me nõuame laimamise eest parandamise õigust, mida tõendab meie kohtutäituri kiri (teisisõnu, et ta peab olema rohkem kui rahul meeldimiste arvuga, mida ta saab, laimates meid esimest korda oma elus vahendatud buzzis.) :
Antoine Daoust võiks meile selgitada, milliseid elemente ta kavatseb kaebuse aluseks võtta pärast kirja saamist kohtutäiturilt, kes meenutab talle järgmisi artikleid (artikkel, mis ise räägib nii ajakirjandusvabadusest kui ka tema säutsust) - või kinnitada, et ta saab kasu buzzi mõjust. :
Vastavalt 29. juuli 1881. aasta ajakirjandusvabaduse seaduse artiklile 29 on laimamine igasugune väide või süü sellise teo kohta, mis õõnestab selle isiku või organi au või kaalutlust, kellele tegu omistatakse. Sellise väite või süüteo otsene avaldamine või reprodutseerimise teel on karistatav, isegi kui see on tehtud kaheldaval kujul või kui see on suunatud isikule või asutusele, keda ei ole sõnaselgelt nimetatud, kuid kelle identifitseerimine on võimalik süüstatavate kõnede, hüüete, ähvarduste, kirjutiste või trükiste, plakatite või plakatite tingimustega..
Süütegu on toime pandud üksnes juhul, kui asjaomast isikut on võimalik tuvastada. 29. juuli 1881. aasta seaduse artiklis 29 on sätestatud, et isikut ei tohi selgesõnaliselt nimetada, vaid see peab olema tuvastatav. Ei ole vaja, et ohver oleks tuvastatav suure hulga inimeste poolt. Süütegu tekib siis, kui väike ring tuvastab asjaomase isiku. Avaliku laimamise eest karistatakse üheaastase vangistuse ja 45 000 euro suuruse rahatrahviga.
Toodete või teenuste halvustamine on tsiviilvastutust käsitleva tsiviilseadustiku artikli 1240 alusel korrapäraselt hukka mõistetud tegu. Selle artikli kohaselt tahaksin teile meelde tuletada, et iga inimakt, mis põhjustab teistele kahju, kohustab isikut, kelle süül ta on tulnud seda parandama..
Õnneks rikuvad mõned reaktsioonid vastuseks tema säutsudele mõnede Interneti-kasutajate kergeusklikkust, mis on lummatud mõttetu sisuga, mida tema artikkel on levitanud. :
Pärast tema paljusid ähvardusi Twitteri kaudu, alati eesmärgiga hõivata liiklust, et suunata Interneti-kasutajad oma saidile, on mõned mõelnud selle esimese Tweeti olemuse üle, mis ähvardab Idrist kaebusega, ilma saama Vastustest. Juhime isegi tähelepanu asjaolule, et saidi juhataja Antoine Daoust, factandfurious.com ja vastutab laimava artikli eest, oleks kustutanud suure osa oma Säutsu ebameeldivatest kommentaaridest, et jätta ainult kergeusklike inimeste kommentaarid. 16-aastasel noorel Interneti-kasutajal oli isegi ebaõnn teda terroriseerida (kas ta oleks hr Daousti häirinud?) oma enam kui 10 000 abonendi ees, sest ta lihtsalt küsis "kaebuse" põhjust, selle asemel, et küsida "ametliku teate" põhjust, mille hr Mousslie Idris saatis advokaadibüroo kaudu Fast &Furiousi vastu, näitame teile vastust see isik 20 aastat vanem, see on murettekitav (klõpsake siin, et näha säutsu) - kui see on tehtud kustutama, siin on kuvatõmmis :
On ebatõenäoline, et tõeline ajakirjanik, kellel on minimaalne professionaalsus, oleks julgenud selliseid tahumatuid tingimusi avalikult käsitleda, kõigi oma 16-aastase alaealise abonentide ees nii vähe ... Lapselik käitumine, mis väärib ebastabiilset inimest ja ei vääri sellist elukutset.
Järeldus: Kas me saame tugineda faktidele ja vihale?
Saidil on potentsiaali, idee ka, kuid kirjastaja kasutab oma eesmärkide saavutamiseks petlikke meetodeid: tema professionaalne karjäär ja CV ei anna talle krediiti ei ajakirjanikuna ja veelgi vähem "Fast Checker"". Tema motiivid tunduvad pigem rahalised kui informatiivsed traagilisest kogemusest, mida ülaltoodud artikkel peegeldab, tuleb öelda, et see ei ole ajakirjanduslik valgus: kõik selle jäänused ebaaustavaks kellegi jaoks, kes soovib sellesse tegevusvaldkonda sisse murda. Seetõttu teeme platvormi kohta ametlikku arvamust andmata ja selle looja on siiski üks asi meeles pidada: kui see on tasuta, olete klient. Pea meeles, Antoine Daoust andis ajalehele mõista Tõld 2019. aasta intervjuu ajal lootis ta teenida tulu oma esimeselt saidilt tänu reklaamidele, mida ta oleks sellel edastanud. Kui tulu arvutatakse internetikasutajate arvu järgi, kes loevad tema artikleid, on tema huvides klõpsata ja kiiresti. Selleks tundub ahvatlevate ja uudiste pealkirjade kasutamine ideaalne, isegi kui see tähendab laimamist (näiteks juhul, kui me oma artikli kaudu käsitleme) samamoodi, et teiste mainet on palju lihtsam kahjustada kui Puhastage oma mainet. Meie viimane nõuanne taandub seega sellele, et olla sellise blogi suhtes ettevaatlik. Lootkem kogu südamest, et ta ei pea tegema neljandat professionaalset tagasipööret pärast korduvaid vigu, mis võivad viia ta tema vastu kohtuotsuseni..
Väikese õnne korral tuleb härra Antoine Daoust meile oma vastuseõigusega meie artikli [EDIT] kaudu?
