Hva er fact and furious-plattformen for, og hvem er den for :
I dag, fra mye informasjon sirkulerer på nettet, den sosiale nettverkeller i mediet. Det blir stadig vanskeligere å sortere gjennom disse millioner av data lastet opp hver dag. Det er med dette i tankene at'Antoine Daoust, grunnlegger av nettstedet Fact &Furious å dukke opp fra ingensteds som en helt som ønsker å redde verden fra de berømte "falske nyhetene" som vi dessverre ville være for ofte et offer (så lenge han ikke legger den til selv). Det siste? Det er nettopp her ideen om denne artikkelen kom til oss: En dom på nettstedet hans basert på absolutt ikke faktiske elementer og forplantet som et papirfly ville dømme at Idris, leder av PremLike ikke ville være parallelt ekspert innen cybersikkerhet etter hans passasje på TPMP, og at hans aktivitet derfor vil bli redusert til ... ingenting. Etter flere forsøk på å få denne ærekrenkelsen publisert på nettet, forble døren lukket og truslene om klager rakettet på sin Twitter-konto: Vi bestemte oss derfor for å gjennomføre en videre undersøkelse for å skrive en full artikkel om praksisen til denne herren og detaljere hans virkelige mål..
Denne bloggen, hvis vi kan kalle det det, har derfor for yrke for å bedømme sann eller falsk informasjon som vanligvis tas fra nyhetene kommer fra alle sider (nettet eller media) og fra alle horisonter (internasjonalt) gjennom Mr Daoust som signerer artiklene han sprer og velger fagene til å dømme enten som han vil, eller ved forslag fra Internett-brukere via en dedikert form. Men så, hvordan dømmer denne personen falsk informasjon bedre enn andre ? Er det et solid, pålitelig og lønnsomt prosjekt?
For å svare på disse spørsmålene må vi jobbe med stamtavlen til utgiveren av de aktuelle artiklene, og så kontroversielt..
Hva er den profesjonelle bakgrunnen til Antoine Daoust, redaktør av Factandfurious.com :
Vi trengte ikke å grave langt for å finne denne personens CV, noen få Google-søk har vært tilstrekkelig på egen hånd, alt i skrive inn navnet hans. Som avisen La Dépèche antydet, for en gangs skyld, ganske solide medier der det ser ut til å være gjenstand for et intervju som en del av en artikkel (da han ennå ikke var en selverklært journalist): Antoine, ville være en tidligere soldat i en alder av 36 år, bodde i Colomiers og konverterte under sin andre karriere i opprettelsen av et nettsted etter at vi har sitert " oppfølging av Youtube-opplæringsprogrammer ». Ifølge et annet dokument med tittelen "løgnene til bloggeren Daoust", veldig presis og detaljert og inkriminerende mot sistnevnte, ville han til og med ha vært en kaffegutt nylig, som sies lenge på reisen til en person som hevder å være en rask sjekk, og som dømmer med ubegrunnede argumenter sannheten i andres kurs uten å se på sin egen som er akkurat det motsatte av hans nåværende aktivitet (la oss ikke gå for fort, la oss legge igjen detaljene for resten).
Den første område, hvis fortjeneste han roste så mye i 2019 ble kalt " Berømte Videoer Magazine (SLUTTVERDI)) : unnlatelse av å lykkes eller endre prosjekter, vil vi ikke vite mer siden foreløpig, nettstedet hvis aktivitet vi beskriver motsatt siden forsvant. For å oppsummere var hans mål ikke å dømme og håndtere aktuelle temaer som han gjør "for tiden", men tilsynelatende å hjelpe nye Youtubere ved å sette dem frem via hans "selvlærte analyser". Faktisk hadde det som mål å lage avhandlinger i form av artikler for Youtube-videoer som er utenom det vanlige for å markere nye talenter som angivelig ville bli druknet i Youtube-algoritmen og derfor forbli usynlige: " Jeg skriver fire til fem om dagen. For øyeblikket er det ikke lønnsomt, nettstedet er ennå ikke anerkjent nok, men jeg forlater meg selv til november for å prøve å tjene en anstendig inntekt fra arbeidet mitt. " forklarte han den gangen. Han lovet også seg selv, hvis vi refererer til artikkelen, å tjene penger med dette prosjektet i " plassere annonser på nettstedet ».
Etter en stikkende feil, siden nettstedet ser ut til å ha lukket dørene som angitt ovenfor, Anthony, tidligere soldat konvertert til informatikk ved å ha fulgt Youtube-opplæringsprogrammer blir ikke sint, siden det kommer til ham en genial idé for sin tredje profesjonell omskolering : Hvis det å analysere Youtube-videoer for å fremheve nye genier ikke interesserer noen, hvorfor ikke analysere aktuell informasjon? Det er her'han fortsatte sin innsats for å skape plattformen « Fakta og raseri "uten å miste håpet.
Spørsmålet som alle stiller på dette stadiet, vil han lykkes i å generere inntekter fra dette ambisiøse nye prosjektet....
Fakta &Rasende ønsker å gjøre et sted for seg selv blant media å fange klikk og generere inntekter :
Ting kommer alltid i tre du ville fortelle oss det. Som ideen opptaksklikk ved å gi troverdighet til såkalte nye talenter som Youtube ikke ville ha vært i stand til å oppdage gjennom sin algoritme mye mer kompleks enn en enkel menneskelig hjerne fungerte ikke, Vil ideen om å bedømme personligheter og håndtere aktuelle problemstillinger som en "ny journalist" ha sin lille effekt? ? Ingenting er kompromittert ennå siden for øyeblikket, Antoine kjenner mottoet: "Umulig er ikke fransk". Selv når vi har en bakgrunn på Linkedin som ikke er strålende og langt fra profilen til en Faktasjekkerjournalist, kunne vi ikke funnet bedre. :
Det første elementet som fanger øyet når du åpner plattformen hans, er det utrolige antallet temaer som denne ene personen ønsker og hevder å kunne behandle, bare gå og se kategoriene nederst på siden på nettstedet. factandfurious.com, finner du det : Arkiv for øyeblikkelig kritikk / Meningsstykker / Kort / Rett til å svare / Undersøkelser / Faktasjekking / Spesialutgave / Intervjuer / Portretter av konspirasjonsteoretikere / Står / Videoer... og glasuren på kaken "President 2022". Listen er bare enorm, og sannheten blir fortalt, har først sett og for en tidligere soldat, konverteres om en gang til i opprettelsen av et område som ikke har vart da i sin tredje karrierejournalistikk, er høyden på utfordringen bestemt mer å bevise...
Vi finner derfor, i Fakta og rasendes digitale jungel, en hel haug med artikler, så vi vil gjøre en rask kontroll av oss selv om en gang til, da arbeidet presses (vits). En del av nyhetsartiklene (for ikke å si alt) ville ha vært den enkleste i verden fra nyhetene (quiproquo - for ikke å si plagiert) advent som skal skrives igjen og deretter publiseres på nettstedet hans - med mindre den interesserte parten er i stand til å bevise for oss hvordan han finner sine bevis (om ikke gjennom infundert vitenskap, flytter han til land i krig som internasjonale journalister) - faktisk ser denne ut til å ha oppnådd gjennom sin profesjonelle karriere. en ekstraordinær følelse av kritikk og analyse, som sin selv-hån med argumenter og en retorikk så avansert som antall kategorier den behandler, er ingenting godt nok til å fange klikk. Hvis nettstedet fortsatt er i sin spede begynnelse, Antoine Daoust har alltid det samme målet, å gjøre reklame fortjeneste som det fremgår av dette bildet : Klikk HER
Alt han trenger å gjøre er å kontakte Google AdSense siden reklameinnleggene allerede er klare, vil du fortelle oss det, men før måtte vi finne besøkende. Nedenfor vil vi ta vårt eget eksempel.
Hvordan Antoine Daoust prøver å fange klikket, ved hjelp av effekten av buzz og ærekrenkelse :
La oss ikke glemme en ting, hvis klikket selger (vi kan enkelt kjøpe trafikk), kan troverdighet ikke kjøpes, men sprer seg.
En fantastisk artikkel ble publisert mindre enn 48 timer etter passasjen av Mr Mousslie Idris under et program om temaet cybersikkerhet i forbindelse med krigen mellom Russland og Ukraina. I denne artikkelen, mye kortere enn antall kategorier på nettstedet hans, brukte Antoine giringseffekten 1, 2, 3 og alle hans intellektuelle ferdigheter i saken for å angivelig bevise at Idris ikke ville være ekspert på cybersikkerhet. Men hva er spaken en to tre? Dette eksisterer rett og slett ikke, vi mener med at han la frem 3 helt ikke-faktiske argumenter for å komme frem til en rent ærekrenkende konklusjon. Men etter din mening, hva er argumentene som brukes av sistnevnte for å nå en slik konklusjon? :
1 - Idris har en LinkedIn-side som ikke vedlikeholdes - antyde at for ham er dette et element som bestemmer om du er ekspert på cybersikkerhet.
Ser du ingen forbindelse med den? Vi gjør heller ikke.
2 - Antoine stilte spørsmål ved den briljante eksperten "Robert Baptiste" for å spørre ham om Idris' intervensjon på TPMP, han ville ha dømt det"Cybersecurity-ekspert er et portmanteau-ord som ofte brukes i media for å forenkle ting." eller "Det er mange spesialiteter innen cybersikkerhet, for eksempel studiet av skadelig programvare på Windows eller mobil, hendelsesrespons, undersøkelse, SIEM (Security Information Event Management) i SOCer (Security Operations Center) etc.." - Roger ignorerer ganske enkelt at publikum ikke søker å delta på en konferanse om studiet av malware eller SIEM, vi tror til og med at publikum ikke har noe å gjøre, og enda mindre det til Touche Pas à Mon Poste. Publikum er Mr. og Mrs. alle, de ønsker å bli informert og ikke å trene, bestefar og bestemor bare ønsker å forstå, ikke i konferansen, men i popularisering.
3 - Bloggen vår vil ha artikler signert av administratoren av nettstedet i henhold til Daoust Antoine som støtter hans uttalelser med skjermbilde av kildekoden (reell utnyttelse når det gjelder motoriske ferdigheter og datamaskiner?) på en side i en av artiklene våre, siterer jeg : områdeadministratoren signerer blogginnleggene sine med påloggings-IDen for nettstedet. - du kan fortsatt ikke finne koblingen mellom fradraget av NON Idris er ikke en ekspert på cybersikkerhet og poengene som er lagt frem for å nå sin konklusjon? For å være ærlig, gjør vi heller ikke.
Vær oppmerksom på at i'Fakta og rasende artikkel, skrevet bare 24 timer etter passasjeantennen d'Idris på TPMP å tiltrekke seg maksimalt telespecitters på rekordtid og som ble redigert 4x på grunn av mangel på strenghet og argumenter (han selv vitner om dette til slutt av sistnevnte) - vær forsiktig når du åpner nettstedet, kan en popup som prøver å trekke ut penger fra deg under påskudd av gjenværende uavhengig stikke øynene dine (som om denne bloggen var den siste bulwarken mot falske nyheter og ikke ville spre den selv) - Antoine Daoust bekrefter: og går ikke ut av stil at 11 mars kl 15:44 pm: "Kontaktet via e-post, sistnevnte svarte ikke på våre forespørsler." - Hans e-post ble sendt dagen før, på 10 mars på sen ettermiddag, mindre enn 24 timer etter publisering av en slik absurditet før han ga oss en rett til å svare (som vi ikke svarte, men han visste hvordan å kutte 2 setninger av en utveksling med Idris på Facebook, 2 setninger selvfølgelig tatt ut av kontekst og uten vår avtale) før vi svarer oss via e-post at "for enhver annen kontakt, bør vi se med vår advokat".
Som om det ikke var nok, legger han til "Kommunikasjonssjefen for C8-kanalen svarte ikke på våre forespørsler.": gi oss ønsket om å le, lederen må kontakte Mr Daoust mindre enn 24 timer før han legger ut artikkelen sin? Er fakta og rasende av så avgjørende betydning? - C8-kanalen omhandler hundrevis av emner om dagen og ikke en Fast Checking-blogg - kort av argumenter, vet den interesserte parten virkelig ikke hva de skal skrive lenger.
For å toppe det hele, etter kvitteringen med registrert post fra et formelt varsel fra advokatfirmaet vårt, nølte Antoine Daoust ikke med å publisere flere tweets som truet med å sende inn en klage, men også andre skremmende og inkriminerende mot Idris, det hele ble gjort og programmert til å tiltrekke seg maksimalt Internett-brukere til sin Twitter-side og deretter omdirigere dem til nettstedet hans, bare i sin Tweet ville han beskylde oss for å ville sensurere eller skremme ham, men vi hevder en rett til retting for ærekrenkelse, som det fremgår av vårt kausjonsbrev (med andre ord at han må være mer enn fornøyd med antall likes han får ved å ærekrenke oss på den medierte buzz for første gang i sitt liv.) :
Antoine Daoust kan forklare oss hvilke elementer han har til hensikt å basere en klage etter mottak av et brev fra en lensmann som minner ham om følgende artikler (artikkel som selv snakker om pressefriheten så vel som tweeten hans) - eller bekrefte at han drar nytte av effekten av buzz. :
I samsvar med lovens artikkel 29 av 29 juli 1881 om pressefrihet, er enhver påstand eller imputering av en handling som undergraver æren eller hensynet til personen eller kroppen som handlingen er tilregnet, ærekrenkelse. Den direkte publikasjonen eller ved reproduksjon av en slik påstand eller imputering er straffbar, selv om den er gjort i tvilsom form eller hvis den retter seg mot en person eller kropp som ikke er uttrykkelig navngitt, men hvis identifikasjon er muliggjort av vilkårene i talene, ropene, truslene, skriftene eller trykte materie, plakater eller plakater inkriminert..
Lovbruddet utgjør bare hvis vedkommende kan identifiseres. juli 1881 presiserer at personen ikke må navngis uttrykkelig, men kan identifiseres. Det er ikke nødvendig for offeret å være identifiserbar av et stort antall mennesker. Lovbruddet utgjorde når en liten sirkel identifiserer vedkommende. Offentlig ærekrenkelse straffes med ett års fengsel og en bot på 45 000 euro.
Benektelse av produkter eller tjenester er en handling som regelmessig fordømmes på grunnlag av sivilloven artikkel 1240 om sivilt ansvar. I denne artikkelen vil jeg minne deg på at enhver handling av mannen som forårsaker skade på andre, forplikter personen gjennom hvis feil han har kommet for å reparere den..
Heldigvis, noen reaksjoner som svar på hans tweets tarnish troverdigheten til noen Internett-brukere forhekset av det meningsløse innholdet som hans artikkel har forplantet. :
Etter hans mange trusler via Twitter, alltid med sikte på å fange trafikk for å omdirigere Internett-brukere til nettstedet hans, har noen lurt på arten av denne første Tweeten som truer Idris med klage, uten å motta svar. Vi påpeker til og med det faktum at Antoine Daoust, leder av nettstedet factandfurious.com og ansvarlig for den ærekrenkende artikkelen, ville ha slettet en stor del av de ubehagelige kommentarene til Tweeten hans for å bare legge igjen kommentarene til godtroende mennesker. En ung Internett-bruker på 16 år hadde til og med ulykken med å terrorisere ham (ville han ha irritert Mr. Daoust?) foran sine mer enn 10.000 abonnenter fordi han bare ba om årsaken til "klagen" i stedet for å be om årsaken til det "formelle varselet" som Mr. Mousslie Idris sendte gjennom et advokatfirma mot Fast &Furious, vi viser deg svaret fra denne personen på 20 år hans senior, det er urovekkende (klikk her for å se tweeten) - hvis det er gjort slette, her er skjermbildet :
Det er usannsynlig at en ekte journalist, med et minimum av profesjonalitet, ville ha våget å adressere slike grove termer offentlig, foran alle sine abonnenter til en mindreårig på 16 år for så lite ... Barnslig oppførsel verdig en ustabil person og ikke verdig denne typen yrke.
Konklusjon: Kan vi stole på Fact &Furious?
Nettstedet har potensial, ideen også, men utgiveren bruker svikefulle metoder for å oppnå sine mål: hans profesjonelle karriere og cv gir ham heller ikke æren som journalist, og enda mindre "Fast Checker"". Hans motivasjoner virker mer økonomiske enn informative fra den tragiske opplevelsen som artikkelen ovenfor reflekterer, det må sies at det ikke er et journalistisk lys: alt det forblir ugudelig for noen som ønsker å bryte seg inn i denne aktivitetssektoren. Vi vil derfor gjøre uten å gi en formell mening om plattformen, og skaperen er likevel en ting å huske: når det er gratis, er du kunden. Husk at Antoine Daoust indikerte til presseavisen. Vognen under intervjuet i 2019 at han håpet å tjene penger fra sitt første nettsted takket være annonsene han ville ha sendt på det. Hvis inntekten beregnes med frekvensen av antall Internett-brukere som vil lese artiklene hans, er det i hans interesse å fange klikket, og raskt. For dette virker det ideelt å bruke fristende og nyhetstitler, selv om det betyr ærekrenkende (i eksempelet som vi adresserer gjennom artikkelen vår) på samme måte som det er mye lettere å skade andres omdømme enn å rydd opp i omdømmet ditt. Vårt siste råd vil derfor komme ned til å være på vakt mot denne typen blogg. La oss håpe av hele vårt hjerte at han ikke trenger å gjøre en fjerde profesjonell rekognosering etter repeterende blunders som kan føre ham til en rettsavgjørelse mot ham..
Med litt flaks vil Mr. Antoine Daoust komme for å gi oss sin rett til å svare gjennom en [EDIT] av artikkelen vår?
